Stenty lekowe a metalowe
Dyskusja na temat zalet i wad stentów powlekanych lekami (DES) w stosunku do klasycznych stentów metalowych (BMS) trwa. W New England Journal of Medicine opublikowano wyniki badań porównujących oba rodzaje stentów wykorzystywanych w kardiologii inwazyjnej.
W zestawieniu pacjentów leczonych różnymi rodzajami stentów nie stwierdzono różnic pod względem złożonego punktu końcowego (zgonu lub zawał mięśnia sercowego) w obserwacji, która trwała od roku do 5 lat (średnio 2,7). Nie było też różnic w wynikach ze względu na każde z tych zdarzeń osobno.
Zauważono zwiększoną liczbę restenoz występujących u chorych wysokiego ryzyka, którym implantowano stent metalowy w porównaniu do grupy leczonej stentami uwalniającymi lek. Gdy stosowano stent DES ryzyko restenozy w tej grupie pacjentów było o 74% niższe niż w grupie z BMS.
Spostrzeżenia z powyższego badania potwierdza inna publikacja z tego samego numeru pisma. W porównaniu leczenia pierwotną koronaroplastyką chorych z zawałem z uniesieniem odcinka ST stentami powlekanymi paklitakselem i stentami metalowymi, te pierwsze rzadziej powodowały restenozę i konieczność rewaskularyzacji.
Źródło: NEJM 2009; 19(360):1933-1945 i 1946-1959
Źródło: Puls Medycyny
Podpis: Jan Jastrzębski