“Słupowanie” na rynku aptecznym: są pierwsze wyroki NSA

• 17 października 2022r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyroki, w których potwierdził, że spółki farmaceutów były kontrolowane przez sieć aptek.
• Proceder określany w środowisku aptekarskim jako „słupowanie” polega na zaoferowaniu franczyzy magistrowi farmacji prowadzącemu aptekę, a w istocie przejęciu nad nią faktycznej kontroli.
• Zgodnie z uchwałą Krajowego Zjazdu Aptekarzy „słupowanie” stanowi poważne naruszenie zasad etyki zawodowej.

ZAPPA: na rynku funkcjonuje kilkadziesiąt aptek kontrolowanych przez zewnętrzne spółki

Według szacunków i oceny ZAPPA obecnie na rynku działa już kilkadziesiąt aptek prowadzonych przez kontrolowane, wręcz podstawione przez sieci spółki lub firmy farmaceutów. Oznacza to, że inspekcja przeniosła zezwolenia, mimo że w wyniku tej decyzji powstał stan niezgodny z przepisami ustawy „Apteka dla Aptekarza”.

ZAPPA już kilka lat temu zapowiedział walkę z tym procederem. Zapowiedział również, że będzie dążył do wyciągnięcia surowych konsekwencji dyscyplinarnych oraz karnych w stosunku do farmaceutów, którzy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielają własnych zawodowych uprawnień sieciom aptecznym w celu ominięcia przez nie ustawowych barier.

NSA potwierdził, że słupowanie jest formą obejścia przepisów antykoncentracyjnych

17 października 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyroki w sprawach o sygn. akt II GSK 1756/21, II GSK 1971/21, II GSK 2505/21, w których potwierdził, że spółki farmaceutów były kontrolowane przez sieć aptek, a zatem WIF i GIF słusznie odmówiły przeniesienia na te spółki zezwoleń na prowadzenia aptek.

„NSA uznał, że przeniesienie zezwoleń na prowadzenie aptek ogólnodostępnych naruszałoby przepisy antykoncentracyjne. Dlatego też oddalił wszystkie skargi kasacyjne wniesione przez spółki oraz Rzecznika Małych i Średnich Przedsiębiorców, który w sporach z zagranicznymi sieciami nigdy dotąd nie stanął po stronie polskich indywidualnych aptekarzy, reprezentując stronę sieci, dążących do ominięcia ustawy Apteka dla Aptekarza” - informuje ZAPPA.

NSA: występujący o zezwolenia franczyzobiorcy byli zależni od franczyzodawców

W wygłoszonym ustnie uzasadnieniu NSA wskazał, że nie sama umowa franczyzy rodzi stan kontroli, ale jej konkretne zapisy oraz zapisy pozostałych umów zawartych między franczyzobiorcą a franczyzodawcą. Chodzi np. o umowę pożyczki czy umowę o świadczenie usług. Zezwolenia nie zostały przeniesione ze względu na to, że występujący o nie franczyzobiorcy byli kontrolowani i zależni od swoich franczyzodawców, czyli tworzyli wraz z nimi grupy kapitałowe. Strona, która wniosła skargę kasacyjną, wskazywała, że UOKiK powinien przeprowadzać postępowania na podstawie przepisów antykoncentracyjnych z ustawy Prawo farmaceutyczne.

NSA uznał taki argument za niedopuszczalny, stwierdzając, że nie może być tak, żeby jeden organ dokonywał wykładni przepisów drugiemu organowi. ZAPPA wraz z NIA oraz OIA we wszystkich postępowaniach występował w charakterze uczestnika, przedstawiając swoje stanowisko w sprawie. Jest też stroną w szeregu toczących się w całej Polsce postępowań o przeniesienie zezwolenia na podmioty zależne od sieci aptecznych.

PRZECZYTAJ TAKŻE: UOKiK nałożył najwyższą karę za zatory płatnicze. Zapłaci ją firma farmaceutyczna