Prawnicy ws. wyborów rektora WUM: brak podstaw do ponownego rozpatrywania kandydatury prof. Cudnoch-Jędrzejewskiej

Przypomnijmy, w poniedziałek rano Uczelniana Komisja Wyborcza (UKW) wydała komunikat, w którym poinformowała, że głosowanie w sprawie wyboru rektora Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego (WUM) zaplanowane na 6 maja się nie odbędzie. „Przyczyną tej sytuacji jest odmowa uruchomienia elektronicznego systemu do głosowania przez członka UKW — pracownika Działu IT, będąca skutkiem wykonania polecenia służbowego JM Rektora” - wyjaśniła Komisja.

Zgodnie z zaleceniem ministra zdrowia i procedurą przewidzianą w § 11 ust. 1 Statutu WUM, rektor zwołał posiedzenie Senatu WUM na 13 maja. Na posiedzenie w roli obserwatorów zostali zaproszeni przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia oraz Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego.

10 maja prof. Agnieszka Cudnoch-Jędrzejewska - obecnie jedyna kandydatka w wyborach - przedstawiła dwie opinie prawne w sprawie wyborów rektora.

Wybory rektora WUM w formie papierowej?

“Uzasadnione, uprawnione, a wręcz konieczne w świetle ostatnich zdarzeń jest niezwłoczne przeprowadzenie wyborów w formie papierowej bądź przy wykorzystaniu systemu informatycznego gwarantującego poszanowanie zasad demokracji, tajności a także obowiązujących przepisów prawa” - stwierdzili adwokaci Jacek Dubois i Zuzanna Miąsko z kancelarii Dubois i Wspólnicy.

“Rektor prezentuje aktualnie działanie bezprawne, a nadto noszące cechy działań siłowych. Działania te potwierdzają wyłącznie konieczność konsekwentnego i stanowczego stania przez Uczelnianą Komisję Wyborczą na straży prawa i demokracji” - czytamy w piśmie.

“UKW zgodnie z przepisami prawa i ze Statutem WUM rozstrzygnęła na posiedzeniu w dniu 26 kwietnia 2024, iż Pani Profesor Agnieszka Cudnoch-Jędrzejewska jest kandydatem w wyborach na Rektora WUM. Nie podlega to już zatem żadnym weryfikacjom czy konieczności poddawania pod osąd jakiegokolwiek gremium. Brak jest zatem podstaw do ponownego rozpatrywania kandydatury Pani Profesor Agnieszki Cudnoch-Jędrzejewska przez Senat WUM, gdyż takie działanie UKW nie znajduje żadnego oparcia w przepisach prawa ani Statucie WUM, a w istocie legitymizowałoby bezprawne działania rektora WUM. Prowadziłoby to również do sytuacji, gdy kandydat na rektora ma być wskazywany uchwałą Senatu WUM nie bezwzględną większością głosów, ale większością 2/3, co wprost godzi w zasady demokracji” - uznali adwokaci.

Pełna treść opinii dostępna jest TUTAJ.

Na stronie wybory.wum.edu.pl opublikowano też opinię radcy prawnego Dariusza Urbańskiego, który uznał, że UKW ma podstawy do kontynuowania wyborów zaplanowanych na 6 maja 2024 r. i tylko uchwała Komisji mogłaby to głosowanie odwołać.

PRZECZYTAJ TAKŻE: Prof. Jakimowicz: sytuacja dotycząca wyborów rektora WUM jest kuriozalna

Czy prof. Gaciong mógł wykluczyć kontrkandydatkę z wyborów rektora WUM? [KOMENTARZ]