Spór o homeopatię- NIL wygrywa z UOKiK

Wydany 1 kwietnia wyrok kończy tym samym spór o stanowisko prawne w homeopatii, jakie samorząd lekarski zajął w 2008 r. Sąd zgodził się, że stanowisko jest merytorycznie zasadne i zgodne z obowiązującym prawem. Samorząd lekarski obronił swe uprawnienie do zabierania głosu w sprawach dotyczących wykonywania zawodu przez jego członków.

Przypomnijmy, że Naczelna Rada Lekarska stanowiskiem nr 7/08/V z dnia 4 kwietnia 2008 w sprawie stosowania homeopatii i pokrewnych metod przez lekarzy i lekarzy dentystów oraz organizowania szkoleń w tych dziedzinach - przypominała lekarzom i lekarzom dentystom o ciążącym na nich obowiązku kierowania się w postępowaniu zawodowym wskazaniami aktualnej wiedzy medycznej. Samorząd lekarzy przyznał,  ze w związku z brakiem wiarygodnych dowodów potwierdzających terapeutyczną skuteczność homeopatii i metod pokrewnych, stosowanie tych metod nie mieści się w kanonie działań znajdujących oparcie w aktualnej wiedzy medycznej.

Stanowisko to nie tylko rozpętało burzę na rynku farmaceutycznym, ale również zaangażowało instytucje państwowe. W oficjalnym stanowisku prezes UOKiK uznał stanowisko NRL za „…porozumienie ograniczające konkurencję na krajowych rynkach sprzedaż produktów leczniczych homeopatycznych wydawanych z przepisu lekarza…”. W konsekwencji Prezes UOKiK nałożył na Naczelną Izbę Lekarską karę pieniężną w wysokości blisko 50 tysięcy złotych (49.113,89 zł). Naczelna Izba Lekarska zaskarżyła ww. decyzję do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwestionując zasadność jej wydania. Samorząd zwrócił uwagę, że prezes UOKiK nakładając karę na samorząd karę nie uwzględnił faktu, że w interesie publicznym jest zapewnienie leczenia według zasad aktualnej wiedzy medycznej. Co więcej lekarze argumentowali, że decyzja prezesa UOKiK w istocie pozbawiała samorząd możliwości wypowiadania się w kwestiach prawidłowego wykonywania zawodów lekarza i lekarza dentysty.

Ostatecznie 30 grudnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił decyzję prezesa UOKiK uznającą stanowisko za praktykę ograniczającą konkurencję. A 1 kwietnia 2016 r. Sąd apelacyjny oddalił apelacji złożoną przez prezesa UOKiK od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Jednocześnie na rzecz NIL zasądzono zwrot kosztów postępowania.

"W ustnych motywach wyroku Sąd wskazał, że stanowisko Naczelnej Rady Lekarskiej nr 7/08/V z dnia 4 kwietnia 2008 w sprawie stosowania homeopatii i pokrewnych metod przez lekarzy i lekarzy dentystów oraz organizowania szkoleń w tych dziedzinach nie może być uznane za porozumienie, którego celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku. Powyższe ustalenie skłoniło Sąd apelacyjny do uznania za zbędne odnoszenie się do pozostałych zarzutów podniesiony w apelacji przez Prezesa UOKiK"- podkreśla w komunikacie NRL/