Lekarze skarżą się na decyzję TK

Wniosek w sprawie nieprecyzyjnego określenia koszyka świadczeń gwarantowanych, NRL złożyła w październiku 2011 r. Po pół roku 12 kwietnia 2012 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu tej sprawie, uznając, że samorząd lekarski nie ma w tej sprawie własnego interesu prawnego. Jego zdaniem „organizacja zawodowe mogą domagać się kontroli wyłącznie tych aktów normatywnych, które bezpośrednio kształtują zasady wykonywania danej profesji”.

Maciej Hamankiewicz nie kryje zaskoczenia : „W naszym przekonaniu Trybunał Konstytucyjny szuka pretekstu, żeby nie zająć się tak fundamentalną sprawą dla ochrony zdrowia w Polsce i głęboko przeciwko temu protestujemy. Po pierwsze, samorząd lekarski staje w interesie społecznym, interesie pacjenta, który w tym źle zorganizowanym systemie jest poszkodowany. Poza tym z art. 17 Konstytucja wyraźnie wynika, że samorząd lekarski jako samorząd zaufania publicznego nie jest po to, by pilnować interesu zawodowego lekarzy, ale po to by pilnować interesu publicznego” – podkreśla szef NRL.

Według prawników z Kancelarii Domański Zakrzewski Palinka, którzy przygotowali wniosek NRL do TK, samorząd lekarski ma odpowiednie kompetencje , by występować o rozstrzygnięcie konstytucyjne w sprawie dookreślenia koszyka świadczeń gwarantowanych. „Koszyk powinien być jasno określony, tak by pacjent wiedział co mu się należy i na jakich zasadach. To bardzo ważna sprawa i Trybunał Konstytucyjny powinien się tą spraw zająć” - uważa radca prawny Marcin Matczak.

Podobnego zdania jest prof. Michał Kulesza, który twierdzi, że wstępne postanowienie TK w tej sprawie jest sprzeczne z Konstytucją. „ Samorząd zawodowy zaufania publicznego sprawuje pieczę nad jego należytym wykonywaniem w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony, nie tylko w granicach interesu pewnej grupy zawodowej” - podkreśla wybitny prawnik i dodaje. - „Gdyby to miało być tak jak jest w postanowieniu TK, to oznaczałoby odcięcie samorządów zawodowych i innych organizacji od możliwości stawania w imię praw i wolności obywatelskich przed Trybunałem.”